Адрес: г. Москва, ул. Ленинская слобода 19, оф. 401
Телефон: +7(495) 127-04-48
info@sudexpcentr.ru


Практика

Из Постановления № 09АП-65886/2018 от 11.01.2019 г.

По делу № А40-187340/17 (страница 4, http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0852423-b5f1-462e-adb5-75707be85b90/b07b0499-a8d7-4002-a7df-17711a15c4b3/A40-187340-2017_20190111_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf)

«ЗаключениемNo34-10/18 по исследованию цифровой информации Судебно-Экспертного Центра «СПЕЦИАЛИСТ», подтверждается факт возникновения между истцом и ответчиком подрядных отношений по выполнению ремонтных работ в арендованном помещении.»

Из решения Арбитражного суда города Москвы (Первая инстанция) от 12 октября 2018 года

по делу № А40- 187340/2017, (страница 8:
(ссылка http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0852423-b5f1-462e-adb5-75707be85b90/b268357d-1586-417e-863c-84ce283dd276/A40-187340-2017_20181012_Reshenija_i_postanovlenija.pdf )

[….в материалы настоящего дела представлено Заключение №34-10/18 по исследованию цифровой информации Судебно-Экспертного Центра «СПЕЦИАЛИСТ», согласно которому установлено, что между Истцом и Ответчиком велась многочисленная переписка, подтверждающая факт того, что работы в спорном помещении выполнялись по договору подряда. … Поскольку Заключение №34-10/18 по исследованию цифровой информации в порядке обеспечения доказательств позволяет установить содержание электронных писем, соответствующих характеру сложившихся правоотношений между истцом и третьим лицом, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, суд пришел к выводу, что указанное Заключение отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 АПК РФ].

Из Определение Ярославского областного суда от 09.04.18 года

По делу № 33-2084/2018, (ссылка http://docs.pravo.ru/document/view/102957050/ )

[...Заключением по исследованию цифровой информации от 04.08.2017г. № 18-06/17, выполненном Автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр «Специалист», установлено, что 24.12.2014г. в 10.27. с электронного адреса – Заврин Д. (<данные изъяты>) на электронный адрес <данные изъяты>) направлен файл «Договор займа». 24.12.2014г. в 13.34. с электронного адреса Заврин Д. (<данные изъяты>) на электронный адрес Теренжев А. (<данные изъяты>) направлено письмо с прикрепленными файлами 001jpg, 002jpg. Указанные файлы представляют собой подписанный ответчиком Завриным Д.М. договор займа от 24.12.2014г. (л.д. 106-107). В ответ на указанное письмо 24.12.2014г. в 13.54. с электронного адреса Теренжев А. (<данные изъяты>) на электронный адрес Заврин Д. (<данные изъяты>) направлено письмо с прикрепленным файлом. pdf. Указанный файл представляет собой подписанный как истцом, так и ответчиком Завриным Д.М. договор займа от 24.12.2014г. (л.д. 109-110). В ходе исследования специалистом установлено, что электронная переписка не подвергалась изменениям и фотомонтажу (л.д. 113)...]

Из Постановления от 19 февраля 2015 года

Седьмого Арбитражного Апелляционного суда (Апелляционная инстанция) по делу: № А67-2387/2014, страница 12:
(ссылка: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a535a4fc-31f5-4ae2-bd8d-216fdcea9f2d/A67-2387-2014_20150219_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf)

[Доводы апелляционной жалобы о том, что заинтересованным лицом представлены ненадлежащие доказательства, а именно скриншоты страниц сайта, не заверенные надлежащим образом, являются необоснованными в силу следующего….] … «Истцом не указано, в силу какого законодательства заверенные вне нотариально скриншоты в качестве доказательств по делу не могут быть приняты судом к рассмотрению по принципу относимости и допустимости. При этом Арбитражный процессуальный кодекс России не обязывает участников судебного разбирательства, представлять письменные доказательства заверенные нотариусом.

Из Постановления №КГ-А40/630-10 от 26.02.2010 года

Федерального Арбитражного суда Московского округа (Кассационная инстанция) по делу №А40-39246/09-93-408, страница 4:
(ссылка http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/310a8353-6f23-4f45-8aba-8d70b0d7ecb3/A40-39246-2009_20100224_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf )

«Предоставление истцом заверенной в порядке ст. 75 АПК РФ, распечатки с сайта в качестве письменного доказательства не требует обязательного нотариального заверения сведений, содержащихся на сайте ответчика».

Из Постановления №КГ-А40/14271-09 от 20.01.2010 г.

Федерального Арбитражного суда Московского округа (Кассационная инстанция) по делу №А40-13210/09-110-153, страница 8 :
(ссылка http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fdb9e7b4-32fb-4dc8-9525-c1ee6e6e8b09/A40-13210-2009_20100113_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf )

«… достоверность электронной переписки установлена Актом экспертного исследования от 06 марта 2009 г. № 229/09.»

Из Постановления №09АП-17964/2009-ГК от 30.10.2009 г.

Девятого Арбитражного Апелляционного суда (Апелляционная инстанция) по делу №А40-39246/09-93-408, страница 2:
(Ссылка http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/602329bc-7e4b-4e2b-b0b8-d3b273e23e9b/A40-39246-2009_20091030_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf)

«Предоставление истцом заверенной в порядке ст. 75 АПК РФ, распечатки с сайта в качестве письменного доказательства не требует обязательного нотариального заверения сведений, содержащихся на сайте ответчика». «Основными законами Российской Федерации о нотариальной деятельности и Арбитражным процессуальным кодексом не предписывается, что информация, размещенная в Интернете должна заверяться исключительно нотариусами.»