Как можно использовать в суде имеющуюся у Вас электронную переписку для доказательства своей позиции?

Итак, в процессуальных кодексах РФ есть сходные по содержанию статьи описывающие, что такое доказательства, какими они могут быть и откуда они могу быть получены (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 74 УПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ). Исходя из содержащихся в кодексах определений можно прийти к точному выводу, что под критерии вещественного доказательства электронная переписка никак не подходит, а вот под письменное вполне.

Следовательно, далее мы обращаемся к статьям описывающим, что такое письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ). И вот здесь мы находим четкое описание, что письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе деловая корреспонденция или иные документы, полученные с использованием сети интернет, но предоставлены в суд они должны быть таким способом, который гарантирует достоверность этого доказательства.

Как известно суд каждое доказательство оценивает отдельно (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 17 УПК РФ, ст. 88 УПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ), основываясь на своем внутреннем убеждении, и на основании критериев относимости, допустимости и уже упоминавшийся достоверности.

Как можно проверить достоверность электронной переписки? Выдвигая такое требование законодательство допускает, что любые письменные доказательства, в том числе электронная переписка, могут быть сфабрикованными или не отражать действительно происходившие события. Здравый смысл нам подсказывает, что в интернете подделать можно практически все. И очевидно, что только при помощи исследования, проведенного лицами обладающими специальными познаниями (ст. 79 ГПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, и, ст. 57 УПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 26.4. КоАП РФ) в области компьютерно-технических исследований достоверность электронной переписки может быть подтверждена.

В текущей практике от многих юристов можно услышать, что нужно заверять переписку у нотариуса. Проблема заключается в том, что нотариус является юристом и не обладает специальными знаниями, позволяющими проверить подлинность цифровой информации. Для придания переписке достоверности нотариус должен вынести постановление о проведении экспертизы и привлечь эксперта в области компьютерно-технических экспертиз. Поэтому без привлечения эксперта нотариальный протокол осмотра содержит в себе информацию только о том, что нотариусу такому-то показывали и/или он видел вот такую-то переписку. Существовала ли на самом деле такая переписка – он не знает. Критерия достоверности электронной переписке такой протокол не прибавляет.

Приведу пример из нашей практики: к материалам дела приобщены два электронных письма, заверенные разными нотариусами: одно и тоже письмо как отправленное и как входящее. Содержание при этом у них разное. Получается, имея в деле целых два нотариальных осмотра подлинное содержание письма осталось суду не ясным.

Стоит отметить, что ни в одном законодательном акте РФ нет указания, что предоставляемая в суд электронная переписка требует исключительно нотариального осмотра. В законе о нотариате есть статья «об обеспечении доказательств (ст. 102 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», ст. 103 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате«)», а в законе об адвокатской деятельности есть статья «о сборе доказательств (ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» )». Адвокаты, также как и нотариусы, могут на точно такой же правовой базе осматривать электронные переписки и составлять протоколы. Другое дело, что и такой протокол без экспертов достоверности материалам не прибавляет.

На практике нотариальные протоколы осмотра электронных переписок без экспертов действительно пока еще в судах принимают, хотя не везде и не всегда.

    Уважаемые участники судебных разбирательств, если в суде требуется приобщить электронную переписку – делайте это правильно – через компьютерно-технических экспертов. Текущее законодательство РФ требует именно этого. Отказ в приобщении (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ) к делу заключения эксперта – является нарушением процессуальных прав.

Ознакомиться с судебной практикой, подтверждающей сказанное, можно в соответствующем разделе нашего сайта.