Как компьютерно-техническая экспертиза помогла взыскать 1,5 млн рублей за невыполненные работы по разработке сайта. Судебная практика экспертного центра.

Предыстория

Осенью 2019 года индивидуальный предприниматель Иван Смирнов (заказчик) заключил договор с веб-студией «ТехноСайт» (исполнитель) на создание сайта для своего строительного бизнеса. Проект предусматривал разработку многофункционального сайта с мультиязычной поддержкой, системой онлайн-расчетов и интеграцией с CRM-системой. Общая стоимость контракта составила 1,5 млн рублей с поэтапной оплатой: 500 тыс. рублей аванса, 600 тыс. после завершения основных работ и 400 тыс. после полной сдачи проекта.

По техническому заданию подрядчик должен был выполнить три этапа работ

1. Первый включал разработку уникального дизайна, адаптивную верстку, настройку WordPress, интеграцию видеоконтента и создание сложных функциональных элементов - многоязычного интерфейса, динамической ленты новостей, калькулятора строительных услуг и системы обратной связи.
2. Второй этап предполагал полноценную SEO-оптимизацию для пяти языковых версий, включая создание семантического ядра, перевод контента и настройку SMM-продвижения.
3. Третий, завершающий этап включал передачу всех доступов и перенос на домен заказчика.

Однако к февралю 2020 года, когда по договору все работы должны были быть полностью завершены, ситуация оказалась далека от ожидаемой. Подрядчик предоставил лишь базовую версию сайта с минимальным функционалом, не выполнив значительную часть обязательств, прописанных в соглашении. Несмотря на это, веб-студия потребовала полной оплаты по договору, предоставив акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.

Расторжение договора

После года безуспешных переговоров и многочисленных доработок, которые так и не привели проект к заявленному уровню, в декабре 2022 года заказчик официально расторг договор и потребовал вернуть 1 млн рублей за невыполненные работы. Получив отказ, он обратился в районный суд Москвы в феврале 2023 года.

Суд

Суть иска - взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 млн и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В августе 2023 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на представленные подрядчиком акты выполненных работ. Кроме того, суд счел, что срок исковой давности истек, так как начал течь еще в 2020 году, с момента первых нарушений условий договора.

Апелляция и проведение экспертизы сайта

Не согласившись с решением первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу в декабре 2024 года и затем принес в суд ходатайство о необходимости назначения экспертизы по данному делу. Суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил его, а после вынес определение о назначении судебной экспертизы. За проведением экспертизы сайта истец обратился в наш судебно-экспертный центр, специализирующийся на компьютерно-технический экспертизах цифровой информации.

Результаты технической экспертизы сайта

Наши эксперты провели комплексный анализ сайта, полученного заказчиком. В рамках экспертизы были выполнены следующие работы:

• Анализ истории разработки через систему контроля версий;
• Полное тестирование функционала сайта;
• Сверка реализованных решений с требованиями технического задания.

Ключевые выводы экспертизы:

• Из 23 обязательных пунктов технического задания полностью выполнено только 7, причем качество их реализации не соответствует заявленным требованиям.
• Критически важные функции, такие как мультиязычный интерфейс, калькулятор услуг и интеграция с CRM, отсутствуют.
• Даже базовый функционал работает с ошибками, а визуальное исполнение существенно отличается от утвержденных дизайн-макетов.