Рецензирование экспертных заключений
Об экспертизе
Рецензирование экспертного заключения — это процедура проверки выводов эксперта, осуществляемая независимым специалистом в той же области. В процессе данного исследования оценивается, насколько заключение соответствует требованиям методики проведения конкретной экспертизы и нормам законодательства в сфере экспертной деятельности, включая соблюдение её фундаментальных принципов.
Экспертиза аудиозаписи: кратко о законодательстве
Согласно процессуальным кодексам никакие доказательства не имеют
для суда заранее установленной силы ст.17
УПК РФ, ст.71
АПК РФ, ст.67
ГПК РФ, ст.84
КАС РФ.
В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия
противоречий в выводах эксперта(ов) по тем же вопросам может быть назначена повторная
экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (ч.2
ст.207 УПК РФ, ч.2
ст.87
АПК РФ, ч.2
ст.87 ГПК РФ, ч.2
ст.83 КАС РФ). При наличии противоречий между заключениями
экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов
суд также может назначить повторную судебную экспертизу (ч.4
ст.283 УПК РФ).
Если наличие противоречий между заключениями может быть достаточно очевидным, то вопрос с
обоснованностью уже может требовать специальных знаний: постановлению
Пленума Верховного
Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» необоснованным
следует
считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не
применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Примечание!
Обращаем внимание, что рецензирование — это не повторное исследование: специалист решает вопрос о соответствии требованиям законодательства и обоснованности выводов первичного исследования, а не говорит, какой именно вывод должен был быть в нем сформулирован.
В каких случаях требуется рецензия на экспертизу?
Необходимость в рецензии возникает, когда заключение эксперта может быть оспорено из-за несоответствия процессуальным требованиям. К ним относятся следующие критерии:
Полнота и объективность исследования
Полнота и объективность исследования
- Исследование проведено не в полном объеме: ряд значимых материалов не проанализирован.
- Селективный подход к данным — проигнорированы факты, опровергающие итоговые выводы.
- Отсутствие всестороннего анализа, экспертом учтены только доказательства, подтверждающие его версию.
Обоснованность выводов
Обоснованность выводов
- Выводы не подкреплены фактическими данными, носят предположительный или декларативный характер.
- В заключении выявлены внутренние противоречия, не согласующиеся с исходными материалами дела.
- Отсутствует логическая связь между проведённым исследованием и сформулированными итогами.
Несоответствие методике исследования
Несоответствие методике исследования
- Нарушены требования утверждённой методики проведения данного вида экспертизы.
- Применены методы, не соответствующие характеру объектов и поставленным перед экспертом вопросам.
- В исследовании пропущены обязательные этапы, предусмотренные стандартными процедурами.
Соблюдение границ экспертной компетенции
Соблюдение границ экспертной компетенции
- Эксперт вышел за пределы своих специальных знаний, дав оценку правовым или иным вопросам, не входящим в его компетенцию.
- Сделаны выводы, требующие познаний в других областях (например, оценка достоверности показаний или мотивов участников).
- Использована терминология, не свойственная данной экспертной специальности, что привело к некорректным заключениям.
Квалификация эксперта
Квалификация эксперта
- Не исследованы все предоставленные материалы.
- Игнорирование данных, противоречащих выводам.
- Односторонний подход
Какие вопросы решает экспертиза?
В рамках исследования перед экспертом можно поставить следующие вопросы:
«Соответствует ли заключение эксперта №…., выполненное экспертом …. требованиям законодательства и методик, регламентирующих проведение данного вида исследования?»
Судебный компьютерно-технический эксперт
Необходимо предоставить его специалисту в полном объеме:
начиная с титульного листа и до самого конца, включая все приложения.
Если объектом рецензии является судебная экспертиза, также необходимо предоставление
определения, на основании которой она проводилась.
Примечание
Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-11486, А40-73410/2015 рецензионное заключение не может быть признано судом недопустимым доказательством на основании не соответствия критериям относимости и допустимости доказательств (ст.67 и ст.68 АПК РФ, ст.59 и ст.60 ГПК РФ, ст.60 и ст.61 КАС РФ), поскольку:
- Оно составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу;
- Требования к оформлению такого заключения, фактически представляющего собой мотивированное объяснение необоснованности первичной экспертизы, законом не установлены.