Рецензия на экспертизу — документ, в котором специалист анализирует качество ранее подготовленного экспертного заключения. Оцениваются исходные материалы, применённая методика, полнота исследования и связь сделанных выводов с полученными результатами. Процессуальное значение рецензии и необходимость новой экспертизы определяются с учётом обстоятельств конкретного дела.
Согласно процессуальным кодексам никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.17 УПК РФ, ст.71 АПК РФ, ст.67 ГПК РФ, ст.84 КАС РФ). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта(ов) по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (ч.2 ст.207 УПК РФ, ч.2 ст.87 АПК РФ, ч.2 ст.87 ГПК РФ, ч.2 ст.83 КАС РФ). При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов суд также может назначить повторную судебную экспертизу (ч.4 ст.283 УПК РФ).
Если наличие противоречий между заключениями может быть достаточно очевидным, то вопрос с обоснованностью уже может требовать специальных знаний: согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Какие документы требуются для проверки заключения
Для рецензирования предоставьте заключение полностью и, если это судебная экспертиза, определение суда о её назначении.
- Нужно предоставить его специалисту в полном объеме: начиная с титульного листа и до самого конца, включая все приложения. Если объектом рецензии является судебная экспертиза, также необходимо предоставление определения, на основании которой она проводилась.
Какие замечания может выявить рецензент
Судья не может (да и не должен) знать все методы и методики по всем видам и разновидностям экспертиз, с которыми сталкивается в своей практике, а значит оценивая доказательство может не заметить методические ошибки.
- Эта проблема решается путем проведения рецензирования первичного заключения другим специалистом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла: объектом исследования выступает первичная экспертиза, а сформулированные выводы будут способствовать принятию решения о назначении (либо не назначении) повторной экспертизы.
Можно ли использовать рецензию при оспаривании экспертизы
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение от 25.01.2018 по делу N 305-ЭС17-11486, А40-73410/2015) указала, что рецензия на заключение эксперта не может быть отклонена как недопустимое доказательство лишь по мотиву несоответствия критериям относимости и допустимости. Оценку рецензии, как и любого доказательства, суд даёт с учётом обстоятельств дела. Суд исходил из того, что:
- оно составлено с целью опровержения выводов экспертизы, проведенной по данному делу, а потому имеет отношение к настоящему делу;
- требования к оформлению такого заключения, фактически представляющего собой мотивированное объяснение необоснованности первичной экспертизы, законом не установлены.
Чем рецензия отличается от дополнительной и повторной экспертизы
Рецензирование — это не повторное исследование: специалист оценивает соответствие заключения требованиям законодательства и методик и обоснованность выводов, но не исследует объекты заново и не говорит, какой вывод должен был быть сделан. Дополнительную и повторную экспертизу назначает суд: дополнительную — при неясности или неполноте заключения, повторную — при сомнениях в его обоснованности или противоречиях в выводах. Повторная экспертиза поручается другому эксперту.
Как заказать рецензирование
Предварительный анализ целесообразности проведения рецензирования мы проведем бесплатно.